Carta a un anónimo

 

Querido anónimo/a:

Ayer escribiste en la entrada sobre Chiara:

“¿Y para cuando Dios nos pedirá perdón a todos por las maldades del Mundo que el creó? No entenderé nunca como podéis hablar del amor de Dios y ver todo el dolor, sufrimiento y muerte que hay, si ese es el precio por ser "libres" (libres de qué?), casi que nos iría mejor siéndolo menos. Además los animales sufren y mueren también, es por su libertad o por el Pecado Original. De verdad que no os entiendo”.

Yo tampoco lo entiendo, la verdad, y es por eso por lo que desde hace años me dedico a repensar las razones de unas creencias que me fueron transmitidas por tradición. Algunas de esas reflexiones las puedes encontrar en este blog. Soy consciente de que, antes que yo, muchos lo han intentado. Pero me resisto a que en cosas tan fundamentales alguien piense por mí. Lo tengo que hacer yo solito. Por eso, aunque soy científico, me he interesado siempre por la filosofía y, sobre todo, por la rigurosidad de los razonamientos (como hacemos en ciencia) preguntándole a filósofos, teólogos y algún que otro charlatán una pregunta fundamental:

  “¡Oiga, y ¿eso?.. ¿usted cómo lo sabe?!”

Hay muchas preguntas que no podemos contestar de momento, y quizá nunca lo hagamos, de manera satisfactoria, empezando por aquello de si Dios existe y ha creado todo o si todo lo que vemos existe desde siempre y no hay Dios. Cualquiera de las opciones es, desde mi punto de vista, indemostrable y no atenta contra los principios fundamentales de ninguna lógica. Algunos se aferran todavía a la escolástica y a las famosas vías para intentar convencernos de que Dios existe. Yo sólo he encontrado en estos intentos la fabricación de una teología que, aunque coherente en su construcción, utiliza unos materiales de base equivocados. Ya he escrito sobre el tema y me dieron palos por todos lados por no aceptar por fe las premisas que tenía que aceptar para desarrollar esa filosofía. 

Así que, desde mi punto de vista y de momento, el esfuerzo humano por desentrañar tan insondable misterio, no ha producido el fruto deseado. 

De tu comentario se desprende la conclusión siguiente: 

Si Dios existe es un malvado por permitir el sufrimiento de sus criaturas o, desde otro punto de vista -y considerando incompatible la existencia de Dios con la del sufrimiento-, como existe el dolor, el sufrimiento y la muerte, Dios no puede existir.

Corrígeme si me equivoco pero este parece ser el planteamiento de la cuestión.

Las religiones judía y cristiana creen que Dios creó un mundo donde, al menos para el hombre, no existiría dolor ni sufrimiento ni muerte y esto se deduce del castigo al que somete al hombre después del pecado original (da igual cuál fuera este). Dios nos despojó de los tradicionalmente llamados dones preternaturales.

Como científico, creo demostrada la teoría de la evolución y veo todos los días en el laboratorio las huellas de su existencia, por mucho que se empeñen los fundamentalistas cristianos. Como creyente creo que Dios con “un chasquido de sus dedos” inició la existencia y planeó, junto con las leyes de la física, las leyes de la vida: la evolución de la materia hasta la aparición de la vida y del hombre. Como científico sólo puedo observar, estudiar y considerar como plausible todo lo acontecido desde el Big Bang (si este fue en verdad el comienzo y no es parte de un ciclo eterno) hasta la aparición del hombre como producto de la evolución y ahí tengo que parar. Si luego Dios actuó extraordinariamente y confirió al hombre características especiales como la inmortalidad, el control de sus pasiones, la ausencia de enfermedad o dolor y sufrimiento es algo que sólo podemos abordar desde el punto de vista de la religión. Lo que sí es cierto es que el dolor y la muerte están íntimamente ligados a las leyes de la naturaleza, son el reverso de la moneda, y si Dios quiso preservarnos de esta parte no hay rastro en la historia de la naturaleza de que eso haya sido así. Es algo que nunca podremos saber.

Pero existe un punto de inflexión en esta historia y es Jesucristo. Ya sé lo que me vas a decir, que eso es también religión y que pertenece al ámbito de la fe, pero no estoy del todo de acuerdo. 

Si ese hombre de Nazaret resucitó, su resurrección fue un sucedido concreto en la historia de la humanidad. Podremos discutir si aconteció o no y ya lo dijo S. Pablo, si Cristo no ha resucitado los cristianos seremos muy buenos pero, en definitiva, una pandilla de lelos engañados. Aquí ya no estamos hablando de fe. Esto es creerse o no lo que contaron unos hombres sencillos que se jugaron la vida y la perdieron por insistir en que este hecho ocurrió. Si analizamos la crónica de lo sucedido y aunque la pongamos en duda, se desprende que estos tíos no esperaban en absoluto el que Jesús resucitara. Él se lo dijo varias veces pero o no lo entendieron o no se le creyeron. El hecho es que, después de ver morir a Jesús, se escondieron por miedo y ni en pintura esperaban que el Maestro resucitara. Pero algo sucedió a los pocos días. De repente, salen a la calle y no se dedican a enseñar una filosofía o a predicar sermones, se ponen a decir sin temor alguno a todo el mundo ni más ni menos la locura de que Jesús ha resucitado porque ¡¡ lo han visto !!

Muchos han dicho que los discípulos mintieron al decir que lo vieron y poder así seguir adelante con una secta cuyo fundador había sido ejecutado. Pero… ¿para qué? me pregunto: ¿por dinero? ¿por poder? ¿por controlar al personal? No consta que esa secta tuviera especial éxito, es más, dejaron que los matasen uno a uno por mantener que habían visto al Maestro vivo. Me podrás decir que es así como mueren los fundamentalistas de cualquier religión, y por esto, por ejemplo, se inmolan radicales islamistas aferrados a la idea de que al hacerlo se ganan el paraíso. No es lo mismo, y ésta es la manera en la que yo lo veo:

Todo el mundo puede dejarse matar o morir por algo que cree que es verdad. Pero no es normal que alguien, y en este caso fue mucha gente (recuerda que se dice que lo vieron más de quinientos discípulos), se deje matar por algo que sabe que es mentira. ¿Quién lo haría?

Es el testimonio vital de esa gente lo que me hace pensar que la historia tiene visos de verosimilitud. Si ponemos todo esto en contexto, si leemos lo que se había escrito miles de años antes y los judíos conservan con celo hasta el día de hoy, podremos ver que la historia tiene mucho sentido, una historia en la que Dios se hace hombre no sólo para rescatarnos de nuestro destino sino para solidarizarse con nosotros en el dolor y sufrimiento al que fuimos abocados por nuestra culpa. Pero esto es tema para otra entrada que esta ya se me ha hecho demasiado larga.

Así es, de momento, como lo entiendo e intento actuar en consecuencia aunque no siempre lo consiga.

Un saludo de uno que también quiere entender.