jueves, 10 de julio de 2014

El argumento de la experiencia religiosa: Apariciones


En la noche del 19 de septiembre de 1961, la pareja Betty y Barney Hill volvían a casa después de unas vacaciones en Canadá cuando observaron una estrella que se movía de manera extraña. Con la ayuda de unos prismáticos, Barney pudo constatar la presencia de un objeto volador que parecía ser tripulado por humanoides. Una vez en casa reconstruyeron lo eventos de aquella noche y confirmaron que no podían dar cuenta de lo sucedido durante dos horas de ese viaje. Después de someterse durante seis meses a un tratamiento de hipnosis regresiva la pareja concluyó que habían sido abducidos por extraterrestres. Tras la publicación de la historia de los Hill comenzaron a sucederse un número cada vez mayor de casos que se asemejaban a lo relatado por el  matrimonio y que siguen el mismo esquema en infinidad de películas de ciencia ficción.

Otro 19 de septiembre, el de 1846, los niños Maximin Giraud y Melanie Calvat, dijeron haber visto a una bella dama envuelta en una potente luz y llorando amargamente en el pueblo de La Salette-Fallavaux (Francia). La bella señora predijo castigos espantosos si la gente no abandonaba su vida pecaminosa y les transmitió varios secretos.

Entre el 11 de febrero y el 16 de julio de 1858 la niña Bernadette Soubirous, dijo haber recibido la visita de la Virgen María en la población de Lourdes.

En Fátima, los niños pastores Lucia dos Santos, Jacinta y Francisco Marto aseguraron haber sido visitados por la Virgen desde el 13 de mayo al 13 de octubre de 1917. En esta ocasión la Virgen también reveló a los niños varios secretos que contenían profecías y descripciones de castigos apocalípticos.

Estos hechos son ejemplos suficientes para introducir el tema del que quiero tratar en este capítulo. Sé a ciencia cierta que muchas personas se sentirán molestas al ver mezcladas las apariciones celestiales en las que creen con avistamientos o abducciones extraterrestres, otras se sentirán ofendidas por ver comparadas sus experiencias ovni con apariciones marianas, y un gran número de personas no verán diferencia alguna entre los sucesos mencionados. Pienso que es de sentido común el que el testimonio de la experiencia privada de hechos aparentemente extraordinarios no pueda ser utilizado como una prueba demostrativa de la existencia del mundo sobrenatural o de naves extraterrestres. La prueba del testimonio personal es tan débil que la Iglesia no obliga a sus fieles a creer en las apariciones que ella misma declara probadas.

Es interesante recordar que fue Pio IX –el Papa que concentró su lucha contra el modernismo y la pérdida de credibilidad y poder terrenal de la Iglesia- quien en un plazo de veinte años proclamó el dogma de la Inmaculada Concepción (1854), convocó el Concilio Vaticano I donde se aprobaron los dogmas de la posibilidad de conocer a Dios por la razón y el de la infalibilidad papal (1870) y dio su beneplácito a dos de las tres apariciones más famosas de los últimos siglos: La Salette (1851) y Lourdes (1862). Desde mi punto de vista, no deja de parecer sospechoso que sea precisamente en esos años de zozobra para la Iglesia cuando esta se blinda con la proclamación de los dogmas mencionados y declara probadas dos importantes apariciones marianas de las que una confirmaría el dogma de la Inmaculada Concepción (Lourdes).

Los testimonios sobre apariciones deben ser tratados igual que aquellos de personas que aseguran haber sido abducidas por extraterrestres. Pero ya que no podemos demostrar empíricamente la existencia de la visión, el esfuerzo debe centrarse en destacar las inconsistencias que lleven, al menos, a poner en duda de manera razonable dichos testimonios.

Lucia dos Santos, Jacinta y Francisco Marto
Como ejemplo analizaré el caso de Fátima, una de las apariciones más famosas sucedidas en 1917 y que fue aprobada por la Iglesia el siglo pasado.

No hay que olvidar que fue en febrero de 1917 cuando comenzó la revolución bolchevique y el triunfo del comunismo en este país, unos meses antes de que se produjeran las alegadas apariciones. En Portugal se vivía un ambiente antireligioso extremo desde la revolución de 1910: se promulgaron leyes contra los jesuitas y las órdenes religiosas, muchos obispos fueron suspendidos o expulsados, se embargaron bienes a la Iglesia, se abolieron los días festivos religiosos y se aprobaron la ley del divorcio y la de separación entre Iglesia y estado. El promotor de esta última, Alfonso Costa, predijo la erradicación del catolicismo en tres generaciones. Esas eran las circunstancias en el país donde se produjeron las apariciones.

La Virgen reveló tres secretos proféticos a los niños. Dos de ellos fueron desvelados en 1941 por la vidente Lucia para ayudar en el proceso de canonización de sus primos y el tercero fue escrito en 1957 y hecho público en el año 2000. Me centraré en el segundo secreto que contenía instrucciones precisas de la Virgen para recristianizar el mundo y espantosos castigos si no se aceptaba el contenido de los mensajes. He aquí el texto escrito por Lucia en 1941 y que se puede encontrar en la página del Vaticano:

Si se hace lo que os voy a decir, se salvarán muchas almas y tendrán paz. La guerra pronto terminará. Pero si no dejaren de ofender a Dios, en el pontificado de Pío XI comenzará otra peor. Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo por sus crímenes, por medio de la guerra, del hambre y de las persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre. Para impedirla, vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión reparadora de los Primeros Sábados. Si se atienden mis deseos, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. Los buenos serán martirizados y el Santo Padre tendrá mucho que sufrir; varias naciones serán aniquiladas. Por fin mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo de paz.” 

Según el mensaje,  la Virgen profetizó el nombre del sucesor de Benedicto XV ya en 1917. Pero no podemos olvidar que Lucia reveló el secreto en 1941,  después de la muerte de Pio XI quien reinó desde el 6 de febrero de 1922 hasta el 10 de febrero de 1939 y una vez comenzada la segunda guerra mundial. ¿Por qué Lucia no desveló el nombre de Pio XI en 1917 antes de que fuera elegido Papa y lo nombra por primera vez dos años después de su muerte?

Sor Lucia
La Virgen profetiza una nueva guerra que comenzará en el pontificado de Pio XI y que será anunciada con una luz desconocida. Para evitar este castigo pide la consagración de Rusia y la comunión los primeros sábados de mes. El  mensaje da a entender que el castigo de la guerra provendría de Rusia ya que si esta nación se convirtiera habría paz y se evitaría la propagación de errores y persecuciones por el mundo. 

Pero la guerra que comenzó después de la señal del cielo anunciada y que Lucia reconoció en la aurora boreal ocurrida el 25 de enero de 1938 no fue instigada por Rusia, sino por la Alemania nazi de Hitler al invadir Polonia el 1 de septiembre de 1939 y bajo el pontificado de Pio XII, no de Pio XI. Nos encontramos aquí con un problema importante: o la guerra-castigo anunciada fue la segunda guerra mundial y Rusia no la provocó, o el castigo provocado por la no consagración de Rusia son guerras futuras provocadas por Rusia, pero entonces el castigo no comenzó durante el pontificado de Pio XI ni fue anunciado por la señal luminosa del cielo en 1938.

Para hacer cuadrar la profecía con el inicio de la segunda guerra mundial, algunos sitúan el comienzo de esta guerra con la del conflicto sino-japonés, el 7 de julio de 1937. Pero existe una objeción a esta interpretación y es la fecha revelada por Lucia sobre la gran luz profetizada y que anunciaría el comienzo del castigo. Según Lucia, la gran señal del cielo anunciando el castigo divino, ocurrió medio año después del comienzo de la guerra sino-japonesa y un año y medio antes del de la segunda guerra mundial.

Otra posible interpretación, aunque un poco forzada, es que la guerra anunciada por la Virgen durante el pontificado de Pio XI fuera en efecto la segunda guerra mundial, pero que no tuviera nada que ver con el asunto de Rusia y sólo con la insistencia pecadora de los hombres. Es decir, por un lado una guerra peor que la primera guerra mundial y por otro un castigo en forma de guerras y persecuciones que sería infligido por Rusia. Pero de ser así no tendría sentido el que la Virgen prosiguiera diciendo: "Para impedirla..." y transmitiera que la manera de hacerlo es... consagrando a Rusia. Tampoco tiene sentido que, después de profetizar la gran guerra, la luz en el cielo de la que habla a continuación y que Lucia identificó en 1938 no señalara el comienzo de la misma sino tribulaciones futuras. 

La objeción más importante a la veracidad de esta profecía se encuentra en la fecha de publicación de sus escritos. Los dos primeros secretos fueron revelados por Lucia en 1941 a petición del obispo de Leiria José da Silva y, según ella, tras el permiso de la Virgen, mucho después de que hubiera comenzado el castigo profetizado de la segunda guerra mundial. ¿Cómo era posible entonces prevenir el castigo de la humanidad si Lucia no tenía permiso para comunicar el primer y segundo secreto hasta 1941? 

Una posibilidad es que las autoridades eclesiásticas y el Papa Pio XI supieran de las condiciones para evitar el castigo, es decir, la consagración de Rusia y la comunión de los primeros sábados y que no las hubieran cumplido. Parece ser que a Pio XI no le llegó el  mensaje  convenientemente y Pio XII consagró el mundo al Inmaculado Corazón en 1942, después de que el secreto fuera publicado por Lucia en 1941. Pero al no mencionar explícitamente a Rusia y al no hacerla en comunión con todos los obispos del mundo, Lucia declaró que esa consagración no era la que había pedido la Virgen y por tanto no podría aplacar la ira divina.

¿No es extraño que Lucia no desvelara los secretos antes del comienzo de la segunda guerra mundial para intentar prevenirla y lo hiciera unos años después de que la misma hubiera comenzado?

¿No es extraño que Dios requiera el cumplimiento de unas peticiones a su más alto representante en la tierra por medio de una vidente y que al no cumplirse castigue a la humanidad con una guerra que causaría 60 millones de muertos? Me resulta bastante difícil de entender que ese sea el modo de actuar del Dios cristiano. ¿Cómo puede ser tan importante un acto de consagración de una nación a la divinidad y que el no cumplirlo correctamente derive en la muerte de millones de hombres, mujeres, ancianos y niños inocentes?

Lo arriba expuesto no cuadra con la teología de la salvación por la que el Mesías cargó con nuestras culpas y expió nuestros pecados. Tampoco concuerda con la teología de la revelación explicada por la Iglesia y que considera acabada la comunicación oficial de Dios con el hombre tras el nacimiento, muerte y resurrección del Mesías.

Veintiocho años después del aparente castigo de la segunda guerra mundial, en otra aparición aprobada por la Iglesia, la Virgen de Akita (Japón, 1973-75) vuelve a amenazar a la humanidad:

"Como te dije, si los hombres no se arrepienten y se mejoran, el Padre infligirá un terrible castigo a toda la humanidad. Será un castigo mayor que el diluvio, tal como nunca se ha visto antes. Fuego caerá del cielo y eliminará a gran parte de la humanidad, tanto a los buenos como a los malos, sin hacer excepción de sacerdotes ni fieles. Los sobrevivientes se encontrarán tan desolados que envidiarán a los muertos. Las únicas armas que les  quedarán serán el rosario y la señal dejada por mi Hijo. Cada día recita las oraciones del rosario. Con el rosario, reza por el Papa, los obispos y los sacerdotes."

El secreto de Fátima sobre la guerra no se hizo público hasta 1941, por tanto, poco se pudo hacer para evitar el castigo de la guerra, si es que esa era la guerra anunciada. Y pocos años más tarde, Dios anuncia por medio de su madre en Japón otro castigo todavía más terrible.

Esta insistencia por parte de la divinidad en procurar castigos y dolencias a los hombres por no caminar por el camino correcto se posiciona incluso en contra de las más básicas nociones teológicas sobre la libertad moral del hombre. Por otro lado, si con un simple acto de consagración, es decir la dedicación de un país a la divinidad, Dios es capaz de impedir guerras y calamidades, esto necesariamente implicaría que Dios es capaz de evitar el mal en el mundo o, al menos, de no provocarlo. 

Se justifica entonces la pregunta lógica que completa uno de los argumentos más terribles utilizados por el ateísmo:
 “Si Dios puede evitar el sufrimiento de niños inocentes ¿por qué no sólo no lo hace sino que, además, con sus castigos, los aumenta?”

JPEG - 20 KB
Niños soviéticos protegiéndose de una ataque aéreo nazi, 1941



32 comentarios:

  1. No tienen porque ser así. Que del mensaje usted deduzca que da a entender que el castigo de la guerra provendría de Rusia es meramente una hipótesis.

    Los fatimistas dice que como Rusia no ha sido todavía consagrada por el Papa en unión con todos los obispos del Mundo, Rusia ha esparcido los errores del ateísmo por todo el mundo.

    Cuando la Virgen se aparece en 1917 dice que los pecados de la carne son los que llevan más almas al infierno, pero evidentemente no ser refería al Portugal de 1917 sino al Mundo que terminaría por venir si la gente no volvía A Dios.

    Lo mismo ocurre con Rusia. Como solo ha sido consagrada parcialmente pues ha sido consagrada por el Papa JPII pero no en unión con todos los obispos del Mundo, los efectos de la conversión de Rusia son parciales.

    La Consagración es importante porque obliga a la Iglesia a luchar contra el ateísmo comunista. No es meramente una fórmula que automáticamente vaya a traer la paz a la tierra sino que la Consagración es un acto de unión con Dios frente a una ideología, que como niega a Cristo, niega a Padre y por tanto es la religión del Anticristo, es decir un precursor.

    Dios no castiga nunca sino que corrige permitiendo el mal porque en su sabiduría ha decidido que es mejor permitir algo de mal que suprimirlo totalmente, puesto que también se elimina la posibilidad de un bien mayor.

    Es decir, como no hubo consagración de Rusia, no se mandó el mensaje a los fieles que el comunismo es anticristiano, por lo que con el tiempo se llegó hasta la teología de la liberación fomentada por clérigos que causaron tantísimos muertos.

    Y para saber por qué Dios no puede evitar el sufrimiento de niños inocentes hay que entender porque quiso Dios que la Gracia perfeccionara pero no suprimiera la naturaleza.

    El Espíritu es mas que la Carne enferma. La Gracia que por el bautismo te hace hijo adoptivo de Dios comunicándote la vida del Espíritu no restituye tu naturaleza mortal, hasta después de pasar por la muerte.

    Es decir, con el bautismo Dios libremente pudo hacerte hijo de Dios para además "devolverte"·los dones sobrenaturales, pero para eso tendría que aniquilar tu naturaleza.

    Pero Dios prefirió respetar nuestra naturaleza herida porque el último enemigo en ser vencido será la Muerte, en base a que se nos conceden méritos que nos permiten amar más a Dios incluso por encima de cuando Él nos pensó.

    Para los Ángeles caídos Dios es Amor. Tanto los quiere que El que está en todo lugar, por su omnipotencia decidió salirse de una "región del Espíritu" para que aquellos ángeles caídos pudieran tener su propia Tiranía, es decir el Reino de sus propias voluntades.

    Para los hombres, Dios no es Amor, sino Misericordia. Amor en la Miseria del Hijo del Hombre caído.

    Nuestra Miseria es su Misericordia porque si aniquila nuestra naturaleza nuestra miseria nos abandona, pero también nos abandona su Misericordia.

    Por su Misericordia Dios se hizo Hombre para vencer a la Muerte. Para que no dudáramos -cuando la muerte y el horror de la guerra nos alcance- que murió por nosotros. Que murió para no aniquilar nuestra Naturaleza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar. Sus comentarios no explican la mayoría de las objeciones que planteo y se basan en suposiciones y conjeturas teológicas.

      Yo no deduzco nada. Sólo he comentado las palabras textuales que le copio aqui otra vez y en las que claramente se dice que para impedir la guerra anunciada hay que consagrar a Rusia:

      "Para impedirla, (la guerra) vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión reparadora de los Primeros Sábados. Si se atienden mis deseos, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. "

      Aquí no hay mucho que deducir. Sólo hay que leer bien el texto.

      Un saludo

      Eliminar
  2. Precisamente por eso hay que leerlo bien. Dice que en caso de que no haya consagración Rusia seguirá promoviendo guerras por el mundo, que es precisamente lo que siguió a la 2 Guerra Mundial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, dice que en caso de consagración de Rusia al mundo la guerra anunciada no se produciría. Y esa guerra anunciada no son guerras futuras promovidas por Rusia sino el castigo que se produciría durante el reinado de Pio XI y que podría haberse aliviado si se hubiera consagrado Rusia. Es la segunda guerra mundial. Pero ¿a que tampoco tiene sentido? Porque la segunda guerra mundial no fue promovida ni iniciada por Rusia. Así que este cúmulo de inconsistencias, inexactitudes y la actitud de revelarlo sólo cuando ya el castigo ha comenzado prueba que el secreto no es auténtico.

      Eliminar
  3. Mi respuesta no pretendía ser exhaustiva.

    Lo que pretendía era responder “Si Dios puede evitar el sufrimiento de niños inocentes ¿por qué no sólo no lo hace sino que, además, con sus castigos, procura aumentarlo?

    También para responder a preguntas como esta ¿Cómo de importante es un acto de consagración a la divinidad que el no cumplirlo correctamente derive en la muerte de millones de hombres y mujeres, ancianos y niños inocentes?

    La respuesta es en dos niveles que están conectados.

    1º Nivel: Dios permite el mal para no suprimir un bien mayor

    2º Nivel: Dios quiere la perfección de nuestra naturaleza más no su aniquilación porque de hacerlo suprimiría males como por ejemplo morir asesinado pero con el riesgo de perder bienes mayores : ser asesinado pero perdonando a tu asesino y ofreciendo tu vida por él.

    Lo que más me preocupaba era su conclusión.



    Yo no soy un Fatimista, alguien que se conoce Fátima de pe a pa, sino solo muy por encima.

    Aún así, voy a comentar algunas cuestiones con respecto estoy en descuerdo

    1º Es discutible que Fátima sea apocalíptico al menos con los textos que se han revelado hasta la fecha.

    Guerras y persecución de la Iglesia, incluso con Papas asesinados y obligados a huir de Roma son casos poco frecuentes pero los ha habido. El Apocalipsis es otra cuestión. Es el Anticristo, el falso profeta, ...etc.

    Y lo dice alguien que si cree que Fátima es apocalíptico, pero por otras cuestiones.

    2.-Comparar los ovnis con Fátima es forzado.

    El día de la danza del sol miles de personas afirman haberlo visto danzar. Está recogido incluso por la prensa laica portuguesa de propiedad liberal y masónica. Las ropas de las personas tras el milagro del sol se secaron inmediatamente a pesar que la gente estaba empapada por la lluvia que cesó contra todo pronóstico con la aparición.

    3.- Con respecto a que la Iglesia proclama dogmas en momentos de zozobra es algo discutible.

    Actualmente hay zozobra de más y todavía no han proclamado el 5º dogma mariano : María Corredentora, Medianera y Abogada.

    3.- Que se revelara en 1941 el secreto no es baladí. Fue precisamente el año en que Alemania declaró la guerra a la URSS tomando Kiev, cercando Lenningrado y Stalingrado, y dando la batalla de Moscú.

    En ese momento de debilidad de la URSS, cuando estuvo a punto de caer en manos de los nazis, es cuando cobra sentido que si Rusia no se consagra al Inmaculado Corazón de María esparcirá más guerras por el mundo. No se hizo, y desde luego nadie duda que la URSS se dedicó a exportar el comunismo por medio mundo.

    4.-Por último, la fecha de la guerra mundial no es la que dicen los historiadores sino la que Dios ve en el corazón de los hombres.

    Cuando Hitler empieza su serie de anexiones empieza por los territorios desmilitarizados del Tratado de Versalles, especialmente la Renania alemana.

    Pero es la anexión de Austria lo que constituyó el inicio de la Guerra pues los nazis para hacerse con Austria tuvieron que asesinar al católico canciller Dolfuss que había prohibido el partido nazi.

    Aquel golpe de estado nazi contra Austria fue fallido pero aquel país quedó tan desmoralizado que 5 años no supo morir como su canciller cuando Alemania en un acto de fuerza se la anexionó. La guerra en territorio extranjero empezó en ese momento porque desde el minuto uno los nazis empezaron a masacrar a los austriacos, especialmente a los judíos austriacos el 1º día de la "anexión".

    Ese fue el primer día que Alemania fuera de su territorio reprimió a judíos que no eran de nacionalidad alemana. Y evidentemente los nazis, aún con la guerra perdida en 1945, siguieron con su plan de exterminio desviando recursos que podían haber empleado en la defensa de Alemania, con tal de eliminar a los judíos de centro-europa y casi lo consiguen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado anónimo permítame comentar por partes su respuesta.

      1) “Dios permite el mal para no suprimir un bien mayor”

      Creo que según la teología cristiana:
      - Dios permite el mal natural -por así llamarlo- porque no puede hacer otra cosa desde la caída del hombre con el pecado original.

      - Dios permite el mal ejercido por otros hombres porque al evitarlo suprimiría la libertad.

      2) Es discutible que Fátima sea apocalíptico al menos con los textos que se han revelado hasta la fecha.

      Si lee el tercer secreto verá que contiene todos los componentes de la literatura apocalíptica: profética, catastrófica y simbólica.

      3)Comparar los ovnis con Fátima es forzado.

      No he comparado los ovnis con Fátima sino el peso del testimonio de alguien que dice que ha visto un ovni con el del que dice que se le ha aparecido la Virgen. Son testimonios personales que no pueden ser verificados de ninguna manera.

      4)El día de la danza del sol miles de personas afirman haberlo visto danzar.

      En Medjugorje hay testimonios del mismo tipo constantemente y le aseguro que dejan mucho que desear. ¿Por qué debo creer a unos y no a otros?

      5) Con respecto a que la Iglesia proclama dogmas en momentos de zozobra es algo discutible.

      Era llamar la atención sobre un hecho que considero interesante. Pio XI declaró los dogmas de la infalibilidad del Papa y de la posibilidad del conocimiento de Dios por la razón en su lucha contra el modernismo: momentos de zozobra.

      5)Que se revelara en 1941 el secreto no es baladí. Fue precisamente el año en que Alemania declaró la guerra a la URSS tomando Kiev, cercando Lenningrado y Stalingrado, y dando la batalla de Moscú.

      El secreto se reveló cuando los acontecimientos ya habían sucedido, es decir, a toro pasado y, lo que es más importante, sin posibilidad de que se pudiera aplacar la ira divina porque no se comunicó al personal hasta bien entrada la segunda guerra mundial. Me parece bastante deficiente su argumento.

      6)Por último, la fecha de la guerra mundial no es la que dicen los historiadores sino la que Dios ve en el corazón de los hombres.

      Eso discútalo con los historiadores.

      Eliminar
  4. Por tanto, voy a responder a todas las cuestiones, pero por favor elija una para proseguir. Luego si quiere vuelva a otra.

    1) Con respecto al inicio de la guerra mundial. Usted ha puesto en duda que el 2º secreto fuera cierto porque usted es de la opinión que la 2º Guerra Mundial no empieza con Pío XI, según los historiadores.

    Lo que yo le digo es que si usted toma una perspectiva de cómo Dios ve las cosas puede ser discutida la fecha que proponen los historiadores.

    Yo soy de la opinión que la 2º Guerra Mundial empezó cuando Alemania invade Austria y decreta la unificación unilateralmente , cuando en Austria estaba previsto un referendum precisamente para resolver esta cuestión.

    Los austriacos no nazis sabían que el partido nazi austriaco por orden de Hitler había asesinado al canciller Dolfuss, por lo que decidieron no luchar, aunque eso significara la deportación y el asesinato de miles de judíos austriacos des el primer día de la anexión, pues estaban fichados por los nazis austriacos.

    Para mí esa es la definición de guerra. Cuando un país extranjero entra en el tuyo y empieza a matar a compatriotas a los que yo no estoy dispuesto a defender porque no quiero arriesgar mi vida. No se trata de discutirlo con los historiadores. Lo que le digo es cuando la Virgen da el mensaje Ella puede estar viéndolo desde esta perspectiva, máxime cuando la Santísima Virgen es judía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy a responder a todos sus comentarios. Luego podemos centrarnos, si lo desea, en alguna cuestión específica.
      El tema del comienzo de la segunda guerra mundial no es tan importante. Lo que me asombra es que si estamos ante un mensaje profético y que se comunica a una vidente para que se entienda ¿por qué no fijar la fecha desde la perspectiva del historiador y no desde la de sucesos controvertidos y la perspectiva celestial? ¿No habría sido más fácil revelar el secreto antes de que todo pasara? Pero como digo, esta cuestión no es tan importante. Es un punto más que hace dudar.

      Eliminar
  5. 2) Con respecto al año 1941.Que el mensaje se hiciera público a toro pasado lo es con respecto a la 2º Guerra Mundial.

    No lo es con respecto a las guerras que iba a exportar la URSS tras la 2º Guerra Mundial. De hecho, en 1941, cuando se hace público, es un momento en que la URSS parece que está a punto de caer porque en 1941 y en 1942 está cercada por la Alemania nazi. Pero contra todo pronóstico la URSS resiste, vence a Alemania y luego exporta sus errores por medio planeta ¿Quién podría imaginar cuando se hizo público el decreto ante una URSS que se tambaleaba que iba a ser la que saliera victoriosa hasta el punto de exportar su modelo de guerras por América Latina, África, Asia y Europa?

    Por otra parte no debe confundirse. El secreto no tenía porque hacerse público porque afectaba al Papa. Era el Papa el destinatario porque es la Consagración hecha por el Papa en unión con todos los obispos.

    Si los Papas no han hecho la Consagración puede ser por varios motivos. Desde que tuvieran dudas con respecto a la verdad del mensaje, pasando por el hecho que una Consagración de la Rusia Comunista de carácter público en unión con todos los obispos del mundo, pondría en peligro a los cristianos perseguidos en los países comunistas. De sobra sabían los Papas la situación de los cristianos en la URSS masacrados por Stalin.

    Es más, la Consagración de Rusia tampoco fue hecha por los Papas después de la 2º Guerra Mundial. Estuvimos cerca de la 3º guerra mundial y el Papado bien pudo entender que no era el momento de la Consagración porque aquello se podría interpretar como un acto de agresión contra Rusia.

    Por otra parte, el tercer mensaje de 1960 todavía empeoraba las cosas al hablar de un Papa que huía de Roma para morir asesinado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He aclarado este punto en en la entrada. ¿Es parte del castigo la segunda guerra mundia o no? Según el texto de la profecía así parece ser porque si no no tendrían sentido los párrafos siguientes "Para evitarla...". Por supuesto, las guerras futuras iniciadas por Rusia (¿cuáles exactamente?) sería parte del castigo y no lo niego. Pero si el castigo podría haberse evitado con la consagración flaco favor hizo la vidente a la humanidad no revelándolo hasta 1941. Por otra parte existe una contradicción que no he escrito todavía: la Virgen no le permite revelar ese secreto hasta 1941! Y es entonces cuando Pio XII intenta una consagración que fue juzgada fallida ¿No le parece todo un poco contradictorio?
      Por otro lado, el que por la supuesta negligencia de un Papa tenga la humanidad que sufrir un castigo divino me parece de lo más injusto y ridículo.

      Eliminar
    2. Primero una cuestión fundamental. Dios no castiga nunca sino que nos corrige. Dios no es el autor de la muerte sino que por el pecado original entró la muerte en el mundo. Es una consecuencia que se deriva de lo que hicieron Adán y Eva. Cuando decimos que Dios castiga o maldice, como está escrito en las Sagradas Escrituras, es una forma de hablar para que el pueblo entienda que de sus males acciones se derivan consecuencias no queridas por Dios.

      Con respecto a que por la supuesta negligencia del Papa la humanidad tenga que sufrir un castigo le parezca a usted injusto y ridículo, tiene usted que recordar que por la negligencia de Adán y Eva, sufrimos una situación de horroroso destierro en un valle de lágrimas.

      Como creo que ya lo conté, para que la Consagración sea válida ha de hacerse por el Papa en comunión con todos los obispos del mundo. Si no es así no es válida. Y el motivo que sea así es para que no se vea la Consagración como algo mágico responsabilidad de un Papa. Lo absurdo sería que el Papa recitando una fórmula de consagración liberara al mundo de un terrible castigo.

      Es al revés. Para conseguir la Consagración que traerá una gran paz al mundo durante cierto tiempo hay que rezar, sacrificarse y hacer penitencia, de modo que se salven las resistencias del Papa y de los Obispos para hacer la Consagración.

      Es decir, por nuestros trabajos llegará la Consagración. Y por la Consagración llegará un tiempo de paz. Es lo mismo que en su vida cristiana. Por su trabajo y esfuerzos Dios le recompensa con una Gracia. Esa Gracia le sirve de estímulo para que trabaje y se esfuerce más. Y llegado a ese límite Dios le da otra Gracia y así sube usted por la falda de la montaña del Monte Carmelo.

      Eliminar
    3. Las guerras de Rusia son no solo las ocupaciones de países europeos como Alemania con su muro de la vergüenza, o la supresión de la revolución de terciopelo, o la aniquilación de las fuerzas armadas polacas. No son solo la guerra de Afganistán o las guerras que hicieron otros países comunistas como Cuba como títeres de Moscú, o las propias guerras civiles alentadas por el comunismo internacional financiado por Moscú en latinoamérica y Asia. También son las guerras que la propia Rusia hizo contra las diferentes nacionalidades de su imperio. De hecho, si la URSS se disgregó fue porque en su debilidad todos aquellos países que habían sufrido la presión de los soviets, aprovecharon para escapar, pues muchos no querían y no quieren -fíjese ahora en Ucrania- estar sometidos a Moscú.

      Eliminar
  6. 3) No es lo mismo el testimonio individual de un abducido que el testimonio de miles de personas, entre ellas simplemente curiosos. Muchos se habían acercado a reirse de los videntes en cuanto se comprobara que no iba a haber milagro. Pero el hecho fue:

    -Un milagro fue anunciado

    -LLovía a cántaros.

    -Cuando los videntes entran en extasis deja de llover

    -Miles de personas ven el milagro del sol

    -Cuando cesa el milagro, las ropas empapadas de los presentes están secas.

    -Se producen algunas curaciones milagrosas.

    -La prensa liberal anticristiana certifica los hechos.

    -Otras personas aseguran haberlo visto fuera de Fátima de decenas de kilómetros.

    Es sensiblemente diferente a testimonio de un abducido. No hay obligación de creer que sucedió así, pero aquello fue lo que se reportó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el mundo estuviera seguro que lo que se escribió y que lo que pasó fue cierto ¿cree que habría todavía motivo para dudar? ¿Por qué no se ha convertido la humanidad ante este milagro tan espectacular? Porque no hay manera de probar que sucedió y no sirve como prueba ya que de haber sucedido sólo podría afectar a los que lo vieron. Es el problema con los testimonios. Similar, insisito, a cuando alguien me dice que ha sido abducido por extraterrestres. No hay manera de probar que lo sucedido es cierto por mucho que se publique el testimonio en todos lo periódicos del país.

      Eliminar
    2. La humanidad no se ha convertido por causa del pecado original.

      Adán y Evan eran inmunes, íntegros, con ciencia infusa e inmortales. A pesar que eran Hijos de Dios y que paseaba con Él por el jardín del Edén, comieron el simbólico fruto del árbol del bien y del mal a pesar que estaban advertidos que la muerte entraría en el mundo.

      Si Adán y Eva no creyeron en Dios teniéndolo delante porque una humanidad "caída" va a creer en Dios con un milagro.

      Los fariseos en tiempos de Jesús no querían matarle porque resucitara muertos sino porque lo hacia en sábado. ¿Qué mayor milagro que una resurección pero ni así creían?

      Efectivamente, aunque Dios se le aparezca esta noche usted nunca podrá probarlo, pero es que si usted probara así la existencia de Dios ¿dónde quedaría el don de la fe?

      Jesús mismo lo dijo: dichoso los que sin haber visto han creído. Hay más mérito en obedecer por creer sin ver que en obedecer por ver.

      Es más, aunque Dios se nos apareciera las gentes seguirían pecando porque la carne conspira contra el Espíritu. Tenemos un mal en nuestra materia desde el pecado original que hace conveniente al hombre que Dios se esconda.

      De hecho, antes de Moisés, Dios escondió los diez mandamientos a los hombres pues como bien explica la escritura: La Ley engendra pecado.

      Es decir, si no hay conocimiento el pecado no es tal. Será una falta, un error, pero no una ofensa contra Dios.

      Pero cuando Dios da la Ley el Hombre ya no puede aducir desconocimiento. Ahora ya hay pecado si transgrede la ley pero es mejor una situación con Ley a sin Ley.

      Con Ley las sociedades y los individuos pueden progresar. Pero esa etapa es insuficiente: porque el Hombre por sí solo no es capaz de liberarse del pecado. Por eso viene Cristo. Al liberarnos del pecado mediante la Gracia. Ahora ya no somos esclavos de la Ley porque vivimos en la Gracia.

      Ya solo sufrimos las consecuencias del pecado. Pero eso no será por siempre porque desde el mismo modo que Cristo trajo al Espíritu de Fuego sobre los Apóstoles, en el Reino del Sagrado Corazón de Jesus y el Inmaculado Corazón de María se hará aquello que dijo san Pablo es sus epístolas:

      Os voy a contar un secreto. No todos moriremos pero sí todos seremos transformados.

      Es decir, en el Reino que está por venir, el Hombre va a ser Restituido al Origen en la medida que puede ser restituido. Algunos, no todos, van a poder vencer las consecuencias del pecado original: la muerte.

      Pero para que el Hombre pueda progresar hasta ese estadio antes tiene que venir el Anticristo, como explica el Apocalipsis, ser vencido y arrojado al infierno con la serpiente para que no nos tiente más. Por eso en la escritura se habla de un reino milenario donde el lobo vivirá con el cordero, el león con el cabrito, donde morir a los 100 años será morir siendo un niño y tenido por maldición, donde las mujeres no tendrán hijos por sobresalto, donde habrá un mundo de armonía, justicia, paz, bondad.,...etc.

      Por eso le decía que Fátima es Apocalíptico pero no por los castigos. Es apocalíptico porque anuncia la reunificación de las Iglesias en torno al 4º dogma para a continuación proclamar el 5º dogma juntos : María Corredentora, Medianera de todas las Gracias y Abogada nuestra.

      Eliminar
  7. 4) No es cierto que el texto de Fátima sea apocalíptico. Es de género profético que es un género distinto al Apocalíptico.
    El género apocalíptico es escatológico, es decir, habla de las postrimerías. Del fin del tiempo de las Naciones. Del final de la 2º Edad del Hombre y el comienzo de la 3º Edad: El Reino Milenario del Apocalipsis, donde se da paso a un Reino de justicia, armonía, paz, belleza,....etc., donde el lobo convivirá con el cordero, la oveja se apacentará con el león, donde morir a los 100 años será morir siendo un niño y tenido por maldición, donde no todos morirán pero todos serán transformados....etc etc.
    El género Apocalíptico, además de hablar de las postrimerías, es un género destinado a que los cristianos resistan porque antes del Reino Milenario las Naciones tendrán que pasar una prueba, una tribulación como nunca la habido en el mundo. Esa es la tribulación de Anticristo.

    Fátima es de género profético, como cuando los profetas de la Antigüedad advertían al pueblo judío que serían deportados a Babilonia sino se enmendaban. Pero esas advertencias no eran de género apocalíptico aunque para el pueblo judío significaba la pérdida de la soberanía nacional y la esclavitud.
    Veamos si soy capaz de explicarme bien. Yo lo que digo es que lo que usted afirma es discutible. No digo que no pueda usted no tener razón sino que también hay otras alternativas, como las que yo he expuesto, que explican de manera verosímil Fátima sin tener que dudar de las apariciones. Ahora bien, usted es libre de partir de unas hipótesis, una perspectiva de ver las cosas, y yo desde otras hipótesis, otra perspectiva posible. Mientras no haya contradicción con la realidad ambas son posibles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este tema también es de importancia menor. Quizá no sea apocalítico en el sentido teológico, pero sí en el lenguaje común. Existen elementos de simbología, profecía, catástrofes anunciadas, visiones de eventos no ocurridos, triunfo final de María etc... llámelo como quiera. La verdade es que no es tan importante.

      Se ha explicado perfectamente y le agradezco sus comentarios y esfuerzo, Con usted se puede discutir de manera apacible. Pero déjeme acalrarle que aquí no se parte de hipótesis ni de perspectivas... y sí que encuentro contradicciones, por ejemplo, el por qué la Virgen no permite la difusión del secreto hasta 1941 que no sólo afectaba al Papa sino a los fieles con la devoción de la comunión los primeros sábados. ¿Ha encontrado usted la fuente en la que se afirme que el Papa estaba al corriente del secreto antes de 1941? Porque según Lucia (el texto lo puede consultar en la página del Vaticano) no tenía permiso de la Virgen para revelarlo hasta 1941.
      Por otra parte, ¿Está usted convencido de que en el caso de que el Papa lo supiera (Pio XI) y no obedeciera inmediatamente con el acto de consagración, Dios decidió castigar a la humanidad con la muerte de 60 millones de personas? Esto no está sujeto a interpretacion alguna, es simplemente ridículo.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Usted me interesa mucho, créame. Creo que lo que propone usted aquí está ya respondido en mis últimas respuestas.

      Con respecto a si el Papa sabía o no sabía, no lo sé. Yo no soy Fatimista, es decir un experto en las apariciones de Fátima.

      Hay varias hipótesis pero le diré algo con lo que quizá no vaya usted a coincidir.

      Cuando la Virgen dice que se guarde secreto pero viene un superior tuyo y dice que tienes que hacerlo público, lo que es de Dios es obedecer a tu superior por encima de la Virgen. E incluso del mismo Dios, porque si Dios te pide que desobedezcas al superior no es Dios sino una aparición demoniaca, permitida por Dios para fortalecer a su soldado.

      Esto que le cuento es muy común en la vida de los grandes santos. Y está conectado con el Pecado original que es de orgullo y desobediencia. Por eso la obediencia es tan importante para los consagrados, pero no tanto para los pobres laicos como yo.

      Pues bien. Seguramente la Virgen mandó guardar el secreto pero sor Lucía tuvo que obedecer al obispo que le dijo que lo pusiera por escrito.

      Esta es una hipótesis plausible. Otra hipótesis es que sor Lucía lo revelara por el proceso de canonización de sus primos. Otra que la Virgen no se lo permitiera publicar hasta 1941. No soy fatimista para decidirme por una de ellas, pero mi intuición me dice que fue la primera.

      Porque si no le fuera posible dar como plausible el razonamiento arriba señalado hay que tener en cuenta que el 3º secreto de Fátima solo fue puesto por escrito por Sor Lucía por orden expresa del obispo.

      Eliminar
  8. Estimado T. Paz:

    Ha escrito usted muchos comentarios de una vez pero en sólo en alguno de ellos se refiere a las preguntas que considero fundamentales, los demás son una buena demostración de sus conocimientos de la teología católica pero no aportan nada al tema que nos ocupa.
    En el segundo comentario usted dice que Dios no castiga sino que sólo nos corrige. ¡Hombre, estará conmigo que corregir permitiendo el sufrimiento y la muerte de sus hijos no es una manera muy didáctica de corregir! Yo cuando lo hago con mis hijos no los hago sufrir indeciblemente y luego los elimino. ¡Vaya una manera de corregir!
    El problema es que usted contradice a la Virgen. En numerosas apariciones la Virgen utiliza la palabra castigo y el verbo castigar, y además especifica en qué consistirá el castigo (en Aquita la aniquilación de muchas naciones y de una buena parte de la humanidad). Otra cosa es que usted no pueda tampoco entender el sinsentido e intente buscar una explicación que se ajuste a la teología del Dios bueno pero, créame, es un esfuerzo inútil. Los castigos divinos profetizados por numerosas apariciones están en contradicción con la teología de la salvación que sostiene que Cristo murió por nuestros pecados y aplacó la ira divina con su sacrificio.
    También sostiene usted que la negligencia o la desobediencia de los Papas al no consagrar a Rusia son la causa de que el castigo se produjera y lo asimila al pecado original de nuestros primeros padres (aunque la teología no tiene claro que se refiera a dos personas y no a un grupo). Esta aseveración contradice al magisterio de la Iglesia cuando considera la Revelación como acabada, terminada y cerrada. ¿Cómo es posible que Dios siga comunicándose por medio de videntes para transmitir al Papa un mensaje de cuyo cumplimiento depende el sufrimiento y la vida de millones de personas? Perdone pero no me lo creo.
    Dice que el mensaje no habla de consagrar a Alemania sino a Rusia pero no me explica por qué el castigo de la segunda guerra mundial, al que claramente se refiere la Virgen (o Lucia), fue comenzado por Alemania y no Rusia. Yo sí que tengo una explicación y se la doy. En 1917 comenzó la revolución bolchevique, el peligro para el mundo cristiano y la Iglesia era el comunismo que empezaba a triunfar en Rusia y que podía extenderse por todo el mundo. De ahí que se pidiera la consagración de Rusia creyendo, además, que la guerra que iba a surgir iba a ser iniciada por esa nación. Lucia no reveló el secreto hasta 1941 por orden de la Virgen, un sinsentido porque no se entiende: si el castigo estaba a la vuelta de la esquina ¿porque no anunciarlo para prevenirlo? Al papa Pio XI no le llegó el mensaje convenientemente y Pio XII hizo la consagración en 1942, después de que Lucia revelara el secreto en 1941. Una consagración que, según parece, no fue suficiente para aplacar la ira divina y además era tardía. Me va a perdonar usted pero todo esto huele a montaje, manipulación y engaño. Y hay muchos libros y testimonio, que no he querido sacar a colación, que ven en las apariciones de Fátima un fraude orquestado por las autoridades eclesiásticas locales que manipularon y utilizaron a unos inocentes niños analfabetos para impedir el surgir del comunismo en Portugal y evitar su avance en Europa.
    Le traduzco un artículo interesante sobre la situación de Portugal en ese periodo.

    Un saludo afectuoso

    ResponderEliminar
  9. Contexto histórico de Portugal (1910-1917)
    Cuando la Reina de la Paz llegó a ese país en 1917, estaba en un estado de agitación completa: "El fracaso económico, agravada aún más por la reciente entrada en la guerra, el desorden y la anarquía, las disensiones y los asesinatos, eran cosa común? todo esto creó el ambiente de una verdadera guerra civil. la Iglesia había sido excluido de la sociedad, reducida al silencio, perseguida en todos los sentidos. en resumen, Portugal en esa hora experimentó el período más oscuro de su historia ". 1
    Durante más de un siglo de Portugal había estado declinando constantemente debido a la masonería, que dominó el gobierno y la sociedad. La revolución portuguesa de 1910 había depuesto a la monarquía gobernante y proclamó la República, que se compone principalmente de los masones de alto rango. La Iglesia era el blanco principal durante la revolución: Las iglesias fueron saqueadas, los conventos atacados y los religiosos hostigados. El ataque más feroz y objetivo, sin embargo, llegó a través de la legislación anticlerical que la República aprobó. Inmediatamente después de la proclamación de la República, todos los conventos, monasterios y órdenes religiosas fueron suprimidas, los mismos religiosos fueron expulsados y sus bienes confiscados. Los jesuitas fueron obligados a renunciar a la nacionalidad portuguesa.
    Entonces las leyes y decretos que pretendían destruir la moralidad se aprobaron una tras otra. Se aprobó una ley de divorcio; a continuación, una ley sobre la cremación, sobre la secularización de los cementerios, la abolición del juramento religioso, la supresión de la enseñanza religiosa en las escuelas, así como la prohibición del uso de la sotana sacerdotal. El repique de campanas y tiempos de adoración de la iglesia fueron sometidos a ciertas restricciones, y la celebración pública de fiestas religiosas fue suprimida. El gobierno incluso interfirió con los seminarios, reservándose el derecho de nombrar a los profesores y determinar los programas. En 1911 las persecuciones culminaron con la ley de Separación de la Iglesia y el Estado. El autor de estas leyes feroces, Alfonso Costa, declaró: "Gracias a esta ley de la separación, en dos generaciones el catolicismo serán completamente eliminados en Portugal." 2 Al parecer, esta predicción resultaría cierta. Pero los masones subestimado el fervor de los fieles portugueses y la fuerza del Papa San Pío X.
    San Pío X rechazó todos los intentos de compromiso con el gobierno ateo de Portugal, y sus fuertes condenas por las que apoyaba la jerarquía de la Iglesia en ese país. Por lo tanto, con los fieles sólidamente detrás de él, la jerarquía se negó constantemente a todo compromiso con el gobierno, e incluso resistió públicamente. Como resultado, los obispos de la mayoría del país fueron exiliados y muchos sacerdotes fueron encarcelados. Sin embargo, a través del fuerte liderazgo de San Pío X, la Iglesia portuguesa fue capaz de mantener su fe y permanecer unida en medio de esta feroz persecución.

    ResponderEliminar
  10. La revolución continuó sin piedad de su destrucción: políticamente hubo anarquía; el desorden estaba en todas partes, a través de huelgas y la violencia callejera. Canon Barthas resume la desolación provocada por la revolución: "La impiedad masónica aprovechó el desorden para sembrar la irreligión en las masas. La libertad de culto se vio obstaculizada por numerosas restricciones, la realización de obras de apostolado se convirtió en casi imposible. Las órdenes religiosas fueron suprimidas o paralizadas. Además, poco a poco los seminarios vaciaron, y el clero, empobrecido y encadenada por leyes restrictivas, se convirtió en demasiado escasos para mantener una profunda vida religiosa. La prensa católica fue sofocada y reducida a unos pocos semanarios en las provincias, sin grave influencia sobre las masas.
    "Los tiempos eran malos. El futuro es aún más sombrío." 3
    Muchos de los portugueses vieron que esta desolación en su país empeoraba continuamente, y que la única salvación posible del país estaba en la misericordia del Cielo. Por lo tanto, muchos de los fieles se volvieron con confianza a la Virgen Inmaculada, pidiendo Su mediante el movimiento Cruzada del Rosario para salvar Portugal.
    Luego, en 1916, el Ángel de la Guarda de Portugal se apareció en Fátima como un precursor. Su aparición demuestra que Dios había escuchado los gritos de angustia de los fieles portugueses, y que iba a liberarlos pronto.

    Notas:
    1. Toda la verdad sobre Fátima, Volumen II: el secreto y la Iglesia. Frère Michel de la Sainte Trinité. Inmaculado Corazón de Publicaciones, 1989, p. 303.
    2. Declaración ante el Congreso de Libre Pensamiento, 26 de marzo de 1911, citado por Barthas, Merv. XXS, p. 256.
    3. Citado en The Whole Truth sobre Fátima, Tomo II, p. 317.

    ResponderEliminar
  11. En ese contexto apareció la Virgen para hablarnos del castigo del comunismo, prevenirnos de Rusia y anunciarnos una guerra que fue iniciada por la Alemania nazi y que no se pudo prevenir porque el Papa no consagró a Rusia a tiempo y que se llevó por delante a 60 millones de personas.

    ¿Entiende usted algo?

    Yo sí. Yo veo el sinsentido, el montage y las inconsistencias en todo esto. Pero nunca llegaremos a un acuerdo.

    ResponderEliminar
  12. Dios no castiga. Lo que ocurre es que los mensajes están acomodados a la mentalidad de las personas. Esto es bien fácil de comprender a poco que se lea la Biblia. En las Sagradas Escrituras continuamente se le están dando rasgos humanos a Dios porque el Hombre tiene que hablar de una manera impropia de lo que es inefable.

    Coincido con usted que hay cristianos como Néstor Martínez o José Miguel Arraiz de infocatólica que tienen la misma opinión que usted: que hay un Dios castigador.

    Pero hay otros católicos que no opinan esto, como por ejemplo el director de Aciprensa, Alejandro Bermúdez, que es una de las principales agencias católicas de noticias.

    Aquí tiene usted tanto la postura de infocatólica como la de aciprensa sobre esta cuestión del Dios castigador para que hay pareceres contrarios entre los católicos:

    http://infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/1405100340-respuesta-a-alejandro-bermude

    http://www.aciprensa.com/ebooks/DiosNoCastiga.pdf

    Es legítimo pensar en un Dios castigador. O al menos es legítimo mientras la Iglesia no defina dogmáticamente esta cuestión. Pero del mismo modo, es legítimo de momento creer en un Dios que es Amor y que no castiga.

    La Virgen cuando da el mensaje no está explicando una lección de teología. Habla para la gente sencilla que es para la que hablaba Cristo, pues como dice el mismo Jesús en la escrituro : Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, por haber ocultado estas cosas a los sabios y a los prudentes y haberlas revelado a los pequeños.


    ¿Usted cree que la Virgen en 1917 va a decirle a unos niños analfabetos que van a pasar cosas terribles en Europa pero que tienen que comprender que realmente no se trata de un castigo porque Dios comos ser necesario es plenamente todopoderoso Amor y plenamente libre, de modo que permite que aquello pueda ocurrir porque ama la libertad del hombre para que el hombre le pueda amar libremente?

    ¿Pero usted no tiene hijos? ¿Cómo le habla a unos niños pequeños, máxime cuando eran unos niños de las zonas más pobres de Portugal, un país muy pobre en el que hace 40 años aún había niños que andaban descalzos por el norte de Portugal?

    El mensaje es para unos niños. Y también para unos adultos. Pero no para unos adultos cualesquiera sino para unos muy especiales. Para estos: Porque ya que dijo Cristo que si no somos como niños no entraremos en el Reino de los Cielos.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no digo que Dios castigue ni que no lo haga. No puedo decirlo porque ni siquiera sé si existe. Sólo me limito a analizar los mensajes catastrofistas de las apariciones aprobadas desde el siglo pasado y no me cuadran. Si las apariciones son verdaderas entonces Dios castiga. No comparto el que, como defiende usted, Dios no castigue y las apariciones sean verdaderas. ,¿Fue la II guerra mundial un castigo o no ? ¿Y la muerte de 60 millones de personas? Porque si no lo fue, ¿qué sentido tiene que desde el cielo revindiquen que la causa son los pecados de los hombres y la hagan depender de un acto de consagración y de la voluntad de un Papa? El castigo o las catástrofes que dañan al hombre no son una consecuencia lógica de nuestros pecados en el caso de los castigos anunciados por las profecías. Están sujetos a determinadas acciones. Si no hacéis esto sucederá aquello. Y no es prevenirnos por nuestro comportamiento. El hacer depender las desgracias de millones de hombres de un acto de consagración de una nación por una persona no es avisar al hombre de las consecuencias de sus pecados, es amenazar con desdichas si dicho acto no se cumple. Eso es castigar directamente. Y no hay otra manera de interpretarlo por muchas vueltas que se le dé.
      No hay manera de reconciliar las amenazas del cielo con la idea de que sean los hombres los responsables de los “castigos divinos” que sucederían como lógica consecuencia de sus pecados. Si la causa de las catástrofes auguradas por la Virgen en Fátima y Aquita son sólo los pecados de los hombres ¿para qué vino Cristo a la tierra y murió por nosotros?
      No, no creo que ni los mensajes ni las profecías sean verdaderos. Y me extraña que todavía hoy haya personas que, sabiendo lo contradictorio de los mismos, sigan intentando justificarlos arguyendo todo tipo de interpretaciones e hipótesis para hacerlos cuadrar con la teología católica y la absurdez de la imagen de un Dios bueno que castiga pero que no lo hace directamente. Que podría evitar el desastre, la persecución, el sufrimiento y la muerte de millones de personas sólo si se produce un acto ritual de consagración. Perdóneme pero no puedo creerlo.

      Eliminar
    2. Yo no quiero que usted lo crea. Mi intención es mostrar que existen hipótesis alternativas a la suya que son legítimas.

      Yo entiendo su punto de vista, créame.

      Las profecías se aclaran a medida que se acerca su cumplimiento. El motivo es que los elementos proféticos con los que se constituye la profecía no están del todo configurados cuando esta se profetiza, pues evidentemente ocurrirá el futuro.

      Es más, si los fatimistas tienen razón, la Consagración todavía no ha sido realizada porque no se ha hecho en unión con los obispos del Mundo.

      Por ello, ni Rusía se ha convertido a la fe católica, y el comunismo que Rusia propagó por el mundo entero aun persiste. Es más, si no se produce la Consagración todavía falta que un par de naciones sean aniquiladas, según se nos advirtió. Si así ocurre quizá usted valore re-examinar sus presupuestos. O quizá no.

      Es más, si esto último ocurriera en futuro más o menos próximo, tampoco deslegitimaría su hipótesis, porque siempre podrá reafirmarse en su discurso con coherencia.

      Esto ya lo sabemos los cristinos. La fe en Cristo es un don de Dios.

      Eliminar
  13. Por otro lado es absurdo el pensar que si Dios no castiga o no puede castigar, que utilize en sus apariciones el lenguaje del castigo porque de otro modo no lo entenderíamos. No, de ese modo lo entenderíamos mal. De ser así, lo lógico es que los mensajes dijeran algo así:

    "Yo (la Virgen), y Dios os queremos lo indecible pero como vais por el mal camino vais a sufrir los males y las consecuencias que están ligadas a vuestros actos pecaminosos y os vais a ver abocados al desastre de vuestra sociedad etc...

    Eso lo podemos entender todos.

    Pero es muy distinto que decir:

    "Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo por sus crímenes" (Fatima)

    o lo siguinete:

    "si los hombres no se arrepienten y se mejoran, el Padre infligirá un terrible castigo a toda la humanidad. Será un castigo mayor que el diluvio, tal como nunca se ha visto antes. Fuego caerá del cielo y eliminará a gran parte de la humanidad, " (Akita).

    Si Dios no castiga directamente ¿por qué poner en boca de la Virgen semejantes palabras? ¿Por qué hacernos creer a todos que es El el que directamente castiga?

    En estos mensajes se difunde la idea y amenazas de un Dios castigador en quien, por cierto, yo tampoco creo.

    ResponderEliminar
  14. Usted lo ve desde una perspectiva terráquea. Para usted la muerte es el final del camino pero para Dios es el principio de su vida eterna. En palabras de Jesús ¿De qué le vale al Hombre ganar el Mundo si pierde la Vida Eterna?

    Dios permite el mal que el Hombre se hace a sí mismo porque en circunstancias difíciles puede llegar su conversión o al menos atenuar su culpabilidad. Se trata de que las almas se salven, no que hagan un falso paraíso aquí en la tierra. De hecho, en el Génesis precisamente Dios los expulsa del paraíso para que no tengan acceso al árbol de la vida.

    Si se habla de castigos es porque las personas comprenden mejor ese lenguaje que el que usted propone. Las penas en las cárceles son para reintegrar a los criminales a la sociedad, pero los criminales lo ven como un castigo y no como una re-educación.

    En fin, yo entiendo que usted vea los mensajes como un Dios castigador. Es una hipótesis legítima, no se lo niego. Incluso hay cristianos como Néstor Martínez que piensan como usted.

    Mi intención era la de indicar que hay otras hipótesis igual de legítimas.

    ResponderEliminar
  15. Estimado T. Paz:

    Entiendo también su postura, lo que intento comunicarle que la veo bastante forzada. Yo no quiero debatir aquí si Dios castiga o no, Lo que me interesa es la veracidad o no de las apariciones y los mensajes marianos.
    ¿Por qué si Dios no castiga se tiene que presentar como un Dios terrible y castigador? ¿Es eso normal? ¿Realmente piensa que es la única manera que tiene Dios que le entendamos? Pues me parece bastante pobre la solución. Yo cuando quiero corregir a mis hijos no me presento como un padre terrible capaz de los castigos más horrible. ¿Qué puede ser más horrible como castigo para el hombre que el hacerlos sufrir y quitarle incluso la vida, aunque usted crea que son nimiedades comparadas con la vida eterna? Yo a mis hijos si les tengo que corregir los corrijo pero no les aplico n les amenazo con los castigos más horribles que puedan imaginar. Y si Dios no castiga, ¿por qué se presenta con esa imagen?
    ¿Entiende lo que le quiero decir?
    La imagen del Dios justiciero y castigador pertenece a una teología muy concreta dentro de la Iglesia católica y se ha utilizado a menudo para amedrentar a los fieles. Eso no funciona ya y, además, es absurdo. No tiene sentido y es lo que le he querido demostrar aquí con mis comentarios. Pero lo dicho, yo no quiero entrar en esa discusión, lo que quería es mostrar las inexactitudes y problemas par creer en las apariciones marianas.

    ResponderEliminar
  16. Ok. Entiendo su perspectiva.

    No se preocupe y siga su investigación de las apariciones marianas. Ahora bien, mi consejo es que antes de estudiar las apariciones estudie los libros proféticos de la Biblia.

    Es mejor hacerlo así porque algunas apariciciones son falsas y otras no se entienden bien sino se comprenden desde la Biblia.

    El problema está es que la profecía bíblica está repartida entre varios libros de la Biblia y hace referencia a varios momentos proféticos como son la primera venida y la segunda venida, por lo que da lugar a mucha confusión.

    Pero siga aunque sea con el resto de apariciones marianas antes que la Biblia. De todos modos las primeras conducen a las segundas y luego para entenderlas bien hay que estar yendo de unas para otras sucesivamente. Nunca se acaban de entender bien del todo pero sí cada vez mejor.

    Un placer dialogar con usted.

    ResponderEliminar
  17. http://www.elmundo.es/opinion/2014/09/24/54230ee5e2704ec66d8b458f.html me ha encantado éste artículo de opinión del Mundo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Maísa. Lo leeré y te contestaré pronto. Pero de momento te digo que la entrada de mi blog no iba sobre la existencia de Dios sino sobre la existencia de apariciones y milagros y su comprobación. De momento nadie ha ni filmado ni podido comprobar experimentalmente la existencia de apariciones ni de milagros. De ser así ¿no crees que sería difícil que existieran ateos y agnósticos?
      Las curaciones "milagrosas" de Lourdes, por ejemplo, son calificadas por la Iglesia como "inexplicables de momento por la ciencia", pero no como sobrenaturales.

      Eliminar
    2. Pues te contesto ya porque me conozco el argumento que desarrolla Juan A. Herrero Brasas en su artículo.

      La clave de su argumento es esta:

      "Hoy sabemos con certeza que el universo tiene una edad que ronda los 13.800 millones de años, y que al igual que todo lo que tiene una edad tuvo un comienzo. Y, como todo lo que tiene una edad y un comienzo, antes de ese comienzo no existía. Si todo lo que existe es el universo y antes de su nacimiento no existía sólo nos queda la nada."

      Es un argumento filosófico antiguo, ya utilizado en la escolásica.
      El problema es que el Big Bang es considerado como el comienzo de algo desde la nada. Pero ¿Cómo puede el profesor Herrero saber ésto? ¿No podría el Big Bang haber sido un suceso puntual en un magma de energía eterna e infinita? ¿O una sucesión infinita de universos?

      Para el Prof. Herrero esto es ciencia ficción.

      "Otras teorías como los multiversos o universos paralelos son pura especulación -ciencia ficción, en el más estricto sentido de la expresión- que no resuelven el problema del origen de la existencia."

      Pura especulación, ficción dice, y ahora me pregunto yo y te pregunto:

      ¿Por qué pensar en una infinidad eterna de universos o, más fácil, en la existencia de una energía impersonal eterna es ciencia ficción y creer en una energía eterna personificada (Dios) no lo es? Oye, porque si nos ponemos, es más fácil pensar que algo que vemos ha existido siempre que el creer en un ser eterno que ni siquiera vemos y del que no sabemos nada que no haya podido ser inventado por los hombres. ¿No te parece?

      Entonces, ¿qué se parece más a la ciencia ficción de las dos opciones?

      ¿Ves cómo no es tan fácil? Sólo hay que pensar un poco. Así que sin ánimo de desprestigiar a este profesor, me parecen bastante débiles sus argumentos.

      Eliminar