tag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post2755407836380429401..comments2024-02-25T10:29:37.898+01:00Comments on Amarillo limón: Consideraciones sobre el Big Bang: ¿inicio o continuación?Josehttp://www.blogger.com/profile/15499828246279235544noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-28005804336211276582015-01-13T22:55:06.878+01:002015-01-13T22:55:06.878+01:00Hola Renzo, y feliz año para ti también. Sí, creo ...Hola Renzo, y feliz año para ti también. Sí, creo que he cambiado. Se ve en la evolución de mis entradas (las de la cabeza también). Estoy más cerca de la postura atea que dela del creyente. Simplemente no tengo pruebas razonables que no me hagan pensar que las religiones son un invento del hombre y la idea de Dios una cabriola de la mente humana. Sigo abierto a todas las opciones aunque no creo que llegue muy lejos ya. Josehttps://www.blogger.com/profile/15499828246279235544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-58833951148618951922015-01-13T17:49:57.303+01:002015-01-13T17:49:57.303+01:00Buen año y felicidades por los interesantes temas ...Buen año y felicidades por los interesantes temas que sigues tratando el tu blog. El debate con T_Paz evidencia una vez más la dificultad de llegar a un entendimiento con quienes no son capaces de ver otra cosa que lo que les dicta su fe y prefieren arrancarse los ojos, espero que sólo metafóricamente, a intentar ver la realidad objetivamente.<br />Hacía tiempo que no visitaba tu página y me da la impresión, quizás me equivoco, de que has cambiado, para bien desde mi punto de vista ateo :-)<br />En cualquier caso el que haya gente como tú que siendo creyentes son capaces de abrirse al conocimiento de las cosas sin pasarlo todo por el tamiz de la religión es de agradecer.<br />Un placer leerte. Renzonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-41444778852119238572014-11-07T21:07:10.139+01:002014-11-07T21:07:10.139+01:00La creencia en la no existencia de Dios es religio...<i>La creencia en la no existencia de Dios es religiosa pues es indemostrable. Esa creencia en la no existencia de Dios es una fe. Y en tanto fe, es religiosa. </i><br />No, en absoluto. Pero ¿cómo es posible que usted piense así?<br />La inteligencia humana no tiene que hacer un acto de fe para pensar que algo no existe. Le sobra, ya se lo he dicho antes, con que falten pruebas o no las haya concluyentes de su existencia. Eso no es ninguna religión, eso es pura lógica. Yo no considero hacer un acto de fe cuando pienso que los ovnis o fantasmas no existen (aunque fueran incluso entes posibles). Pensar así no es profesar la religión del ateísmo “ufológico” o “espectral”. Muy diferente es la actitud de los que afirman que esas entidades sí existen. Ellos se reúnen en clubs y organizaciones para hablar de sus temas y seguir convencidos de lo que creen. Lo mismo creo que ocurre con las religiones. El que afirma la existencia de algo tiene que demostrarlo. El no admitir su existencia cuando no hay ninguna razón para pensar lo contrario es lo normal. Observe que no niego tajantemente, sólo no admito su existencia si no existen argumentos que la apoyen. Por eso cuando usted dice:<br /><i>Y usted también tiene fe. Su propia fe. La fe personal por la que cree que Dios no existe. </i><br />Se equivoca otra vez. Porque yo no he negado en ningún momento la existencia de Dios. Yo sólo he expuesto aquí que no hay motivos ni pruebas suficientes para afirmar su existencia que es algo diferente, como tampoco puedo negar que no exista un planeta lejano en el universo donde los mares sean de Coca Cola, que ser posible lo es, aunque para creer que exista alguien tendrá que aportar alguna evidencia ¿no cree? Pues del mismo modo con la idea de Dios. Usted no puede poner al mismo nivel al que cree sin ninguna prueba que el que no cree porque le falten estas. La actitud segunda es la normal, por mucho que usted se empeñe en tirar la pelota a mi tejado.<br />Josehttps://www.blogger.com/profile/15499828246279235544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-60803357160269930892014-11-07T13:05:37.071+01:002014-11-07T13:05:37.071+01:00No le estoy dando a Marx la razón con lo del opio ...No le estoy dando a Marx la razón con lo del opio del pueblo, porque el opio mata al pueblo. <br /><br />La religión transforma a las personas, el opio las deforma. Por eso el proyecto hombre es algo de origen religioso para combatir las drogas. <br /><br />El opio es aparentemente útil, pero en realidad es malo. La utilidad y lo bueno y lo verdadero se identifican. <br /><br />La creencia en la no existencia de Dios es religiosa pues es indemostrable. Esa creencia en la no existencia de Dios es una fe. Y en tanto fe, es religiosa. El marxismo es una religión sin Dios. Esto es algo más que estudiado por los sociólogos o los antropólogos.<br /><br />Y usted también tiene fe. Su propia fe. La fe personal por la que cree que Dios no existe.G_Linohttps://www.blogger.com/profile/11447883999659492175noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-91667669500092134782014-11-07T09:46:39.247+01:002014-11-07T09:46:39.247+01:00Dice usted:
“¿Pero por qué va a ser ilógico? Tan i...Dice usted:<br /><i>“¿Pero por qué va a ser ilógico? Tan ilógico es que Dios exista a que Dios no exista.”</i><br />Le extraigo de la Wiki: La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia válida. Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre proposiciones. En la lógica tradicional, llamada aristotélica, la forma esencial de inferencia es una forma de razonamiento deductivo. En la inferencia por evidencias existe la evidencia inductiva que es aquella que surge de la constatación de una misma ocurrencia en una serie de casos y la evidencia enumerativa o inducción completa: Cuando se enumeran todos los casos la inferencia se convierte en una verdad demostrada, como inducción completa. <br />La idea de Dios no es lógica porque no se puede llegar a ella mediante el proceso válido de razonamiento deductivo ni inductivo. Es eso, una simple idea.<br /><br />Continúa usted:<br /><br /><i>“La creencia en que Dios no existe es también una idea religiosa.”</i><br /><br />En absoluto y se equivoca usted de medio a medio. La religión es la actividad humana relacionada con creencias y prácticas o ritos sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural. La religión no es el convencimiento de que Dios existe aunque lo implica sino la relación del hombre con el Ser Supremo y necesita la fe. Se cree en Dios por fe. El no creer en Dios no es una actividad del mismo tipo ni una idea religiosa y para ello tampoco hace falta fe, es suficiente la falta de pruebas.<br /><br />Dice:<br /><br /><i>“La gente no cree porque Dios sea demostrable. La gente cree porque con Dios le va mejor, pues son más felices. Y quieren que esa felicidad llegue a quienes no conocen esa idea de Dios que ellos tienen, por lo que evangelizan.”</i><br /><br />Pues aquí está usted dándole la razón a Marx con lo del opio.<br /><br />No es que todo esté más allá de la lógica, que sea supra-lógico, como usted lo expresa. Es que como no es lógico y la razón no puede llegar a deducir su existencia, ustedes la hacen inaccesible para ella y de esta manera justifican su irracionalidad. <br />Josehttps://www.blogger.com/profile/15499828246279235544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-85425393627302290252014-11-06T21:00:00.943+01:002014-11-06T21:00:00.943+01:00¿Pero por qué va a ser ilógico? Tan ilógico es que...¿Pero por qué va a ser ilógico? Tan ilógico es que Dios exista a que Dios no exista.<br /><br />Pero es que además, lo lógico es que la gente crea lo que es útil. SI la gente cree en Dios no es primariamente porque sea lógico, sino porque les útil. Y la utilidad, siempre tiene cierta lógica.<br /><br />Lo que dice de la idea de Dios se aplica exactamente a la idea de que Dios no existe. La creencia en que Dios no existe es también una idea religiosa.<br /><br />O la idea que el Universo existe desde siempre, identificándolo con Dios, como hacen los panteístas antiguos, o con la energía como hacen los modernos, es también una idea religiosa.<br /><br />Hay gente que organiza su vida entorno a la idea de Dios y hace cosas magníficas, en función del concepto de Dios que tiene, aunque sea ilógico (la Trinidad lo es).<br /><br />Y hay gente que organiza su vida entorno a otra idea de Dios y hace cosas horrorosas, pues tiene una concepción diferente de la idea de Dios. <br /><br />La gente no cree porque Dios sea demostrable. La gente cree porque con Dios le va mejor, pues son más felices. Y quieren que esa felicidad llegue a quienes no conocen esa idea de Dios que ellos tienen, por lo que evangelizan.<br /><br />La idea de Dios que tienen los cristianos es la de un Dios misericordioso que ante el terrible pecado de Adán y Eva por el que se subvierte nuestra naturaleza, se encarna para repararla, y hacernos así hijos adoptivos de Dios.<br /><br />Los argumentos metafísicos vienen después. Solo es argumentario más como los milagros.<br /><br />¿Es lógico el amor de un padre por un hijo? No, pero le es útil. Útil, porque el padre puede así dar su amor al hijo. El hijo pequeño no puede darle nada al padre, solo incordio y estorbo, pero al padre o a la madre, ese estorbo es deleite.<br /><br />Nada de esto es ilógico, sino supra-lógico. Está mas allá de la lógica, como Dios lo está.T_Paznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-78788020208948117862014-11-06T16:00:42.574+01:002014-11-06T16:00:42.574+01:00Estimado T-Paz, yo no he dicho quién deba demostra...Estimado T-Paz, yo no he dicho quién deba demostrar qué. Sólamente que me parece bastante ilógico el que se organize la vida de las personas en relación a algo que como hipótesis puede estar muy bien pero que puede ser absolutamente erróneo. Y eso es lo que hace la religión. De lo único de lo que estoy seguro es de que no hay razón alguna para pensar que la idea de Dios no sea más que una construcción de la mente humana. Luego que cada uno piense y haga lo que quiera. Yo a estas alturas no tengo ninguna prueba que de manera razonable me haga pensar que lo que nos han contado otros es la verdad. En cuanto a la filosofía no es que yo no comparta los argumentos que ha producido para intentar demostrar la existencia de Dios, es que simplemente no son válidos, y su invalidez sí es fácilmente demostrable.Josehttps://www.blogger.com/profile/15499828246279235544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-434031292165537819.post-30760303376213951502014-11-06T15:43:04.514+01:002014-11-06T15:43:04.514+01:00El universo no se generó desde la nada, puesto qu...El universo no se generó desde la nada, puesto que la nada no tiene existencia alguna. <br /><br />Si se ha generado es desde alguien. Si el Universo existe desde siempre en el tiempo, aún así, hubiera sido creado por Dios que vive fuera del tiempo,o si prefiere enfocarlo de otra manera, vive en un eterno presente.<br /><br />La religión no pretende demostrar la existencia de Dios, sino que es una hipótesis razonable. Es la filosofía, según argumentos que usted no comparte, quien pretender demostrar la existencia de una deidad.<br /><br />Pero la existencia de la deidad no es la religión cristiana, pues la Iglesia lo que predica es una deidad concreta, el Dios Padre, que envía al Dios hijo Jesucristo, y al Dios Espíritu Santo para la redención del género humano.<br /><br />La religión cristiana, al defender la Trinidad, no por razón, sino por fe, ya está explícitamente enviando el mensaje que nuestro Dios personal no se puede demostrar. Por eso, siempre es necesario pedir la Fe, que es un don de Dios.<br /><br />Con esa fe, se intenta después mostrar la razonabilidad de creer. <br /><br />Adán y Eva veían a Dios cara a cara, y a pesar de ello lo rechazaron. A ellos nadie les demostró taxativamente a Dios, sino que Dios se les mostraba, y aún así pecaron. No creyeron en Él viéndole.<br /><br />Usted quiere pruebas para creer como los fariseos según el evangelio. Querría tener una señal, y Cristo les dijo que no tendrían ninguna.<br /><br />Porque Cristo solo hace señales para los convencidos, para los que tienen fe. <br /><br />¿Para qué va a hacer milagros para los que no tienen fe, si Adán y Eva, por visión -pues no precisaban de fe- ya no creyeron en él?<br /><br />¿Acaso ante un milagro no hay siempre gente entre los que lo presencian que no lo reconocen como tal?<br /><br />Ya lo dijo Cristo. El que crea en mí se salvará. <br /><br /><br /><br /><br />G_Linohttps://www.blogger.com/profile/11447883999659492175noreply@blogger.com